“气候门”的来龙去脉

在全球192个国家的代表齐聚哥本哈根商讨未来全球应对气候变化的对策之前，曝出了一条科研“丑闻”，也称“气候门”。从英国东英吉利大学气候研究中心的服务器里被盗走的数以千计电子邮件和数据文件被陆续张贴在网上。其中的一些邮件显示，这个世界著名的权威气候研究机构的科学家们可能涉嫌伪造和操纵数据，以便支持碳排放愈演愈烈的结论。

　　尽管当事者的英国，还有其他国家的科学家对此做了许多解释和反驳，而且东英吉利大学气候研究中心主任菲尔·琼斯教授坚决否认存在数据造假行为，但是在巨大舆论压力下琼斯还是被迫宣布辞职。与此同时，东英吉利大学气候研究中心也有研究人员坦承，编造假数据是不可能的，但确实存在选择性地采用数据的问题。

　　如果是选择性地采用数据，这也意味着此前全球变暖的许多结论需要重新评估，而且全球变暖的一些结论也并不可信。那么，是否对全球变暖采取紧急行动，甚至各国达成减排二氧化碳的数额，也就显得无足轻重了。全球变暖的前提都不存在了，还用得着下一步的行动吗?

　　这一问题的严重性逼迫联合国、世界各国的政治家和科家不得不严肃对待。由于英国气象局和东英吉利大学气候研究中心的数据库是联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)评估全球气候变化所倚重的三大数据库之一，英国气象局决定对气象数据进行审查，并要求包括澳大利亚在内的188个国家批准公布原始气象数据。

　　人们当然需要知道气候变化的真相和真实而全面的数据、证据等，但是，在调查结果出来之前，一些质疑已经开始了。在哥本哈根会议前和进行中，就有人质疑全球变暖的结论是否可信。对此，IPcc主席帕乔里在12月7日的开幕式致辞中做了回答：IPcc的结论和成果是数百名科学家做出的，此外还有很多独立的调查员对研究做出了贡献。

　　而且，在会议召开期间的12月10日，英国近1700名科学家签署联合声明。表示全球气候变暖的结论不容置疑。科学家的声明说：“这些科学证据非常有说服力和全面，是全世界范围内数千名科学家通过数十年秉持专业道德、艰苦和严谨地进行研究得来的……作为职业科学家——不管是学生还是高级教授——我们都支持联合国政府间气候变化专门委员会在报告中指出的有关气候变暖的结论”。

　　然而，在哥本哈根会议的一次发言中沙特阿拉伯代表还是尖锐地质疑联合国以前发表的气候变化的一系列结论。沙特的代表认为，有些最初的数据在经过研究后被忽视、修改甚至删除，这损害了独立调查的可信性。而且，IPCC没有提供更多的研究细节。

　　当然，沙特阿拉伯的代表具有自己的立场，因为他们是石化能源生产国，当然不希望限制使用石化燃料，更不希望有可再生能源替代石化燃料。所以，一些科学家认为，如果相信当今人类科学，那么全球变暖确实是人类活动引起的。但是，谁也说不清楚更多的二氧化碳和温室气体排放到大气中所造成的危害将来会有多严重。按目前的情况，全球变暖的严重后果要到2050年才会显现，只是，如果到那时再采取行动已经为时太晚。

　　“气候门”是否是此次哥本哈根会议失败的原因之一，现在还很难说。应当看到，此次会议的结果取决于各种因素，而科学、社会、政治和伦理等种种因素交织在一起才导致了哥本哈根会议的失败。

　　另一方面，即使如科学家们所说的那样，“气候门”并不影响到IPCC的主要结论，甚至IPCC还有一些更为严重的气候变暖的事实没有公布，那么实事求是的科学精神仍然是获得真相和成果的基础，在气候变化问题上同样如此，而且这一科学精神也必然影响到未来全球各国对气候变暖的态度、对减排的支持度以及人类的生活方式是否有变化。因此，各国也期待着“气候门”的调查有一个比较真实和客观的结论。

　　

　　责任编辑　张田勘