转基因玉米再遭质疑

转基因食品的安全性可能需要长期的甚至好几代人的科学研究才能得出结果。但是，近期的一项研究结果再次显示，转基因玉米可能有害健康。这个研究结果也引发了新的争论。
　　转基因玉米的致癌性和毒性
　　法国卡昂大学的吉列斯·埃里克·塞拉里尼教授研究小组的一项最新研究结果表明，长期喂食美国孟山都公司的转基因玉米NK603的老鼠更容易罹患肿瘤并造成多种器官损害。
　　2007年，塞拉里尼的研究小组就对孟山都公司的转基因玉米MON863进行了饲喂老鼠90天的试验，结果显示，食用转基因玉米后老鼠的生长速度减缓了，其肝脏和肾脏受到毒素感染。
　　塞拉里尼研究小组的研究结果是于2009年发表的，但是，如同以前转基因研究的结果都会遭到质疑一样，塞拉里尼等人的这一研究结果也受到生物技术公司和其他支持转基因研究人员的质疑。面对批评，塞拉里尼坦承，应当对这种转基因玉米进行超过90天的更长时间的试验，从而对该种玉米是否有害健康进行更深入的研究。
　　于是，塞拉里尼等人对老鼠进行了长达2年的研究。进行这一研究时选取的转基因玉米是NK603，不同于此前的转基因玉米MON863。NK603玉米是转入了能抗一种草甘膦除草剂——农达（商品名）的基因。如果种植这种玉米再使用除草剂农达就会除掉杂草，不会伤害玉米，因为玉米有抵抗除草剂农达的能力，同时种植这种玉米会减少农户种植的成本。塞拉里尼研究小组同时选择了NK603玉米和被除草剂农达污染过的饲料对老鼠进行试验。
　　方法是，把200只雄性和雌性实验鼠各分成10组，每组10只。其中一组作为对照组，喂食含有33%转基因谷物的普通饲料和白水，另外3组喂食含有较大剂量草甘膦除草剂农达的饲料和水（除草剂农达的水平低于美国安全标准允许的限值），目的是检测除草剂农达对食物链的影响。另外6组老鼠被喂食含有不同比例的NK603转基因玉米饲料。
　　对不同试验组的老鼠进行长达2年的饲喂后，研究人员发现NK603转基因玉米和草甘膦除草剂农达污染的食品对老鼠的生命和健康造成了相似的危害，对雌鼠的伤害更大，同时吃转基因玉米的幼鼠夭折和患病的比例特别高。在试验进行到第14个月时，对照组老鼠没有发现一例患癌，但在喂食含有NK603转基因玉米和草甘膦除草剂农达饲料的老鼠中，有10%～30%的老鼠罹患肿瘤。
　　试验进行到24个月时，所有喂食含有NK603转基因玉米和草甘膦除草剂农达饲料的组别中，50%～80%的老鼠长了肿瘤，平均每只长肿瘤多达3个，但在对照组老鼠中，只有30%长肿瘤。而且，老鼠身上的肿瘤最大的像乒乓球那样大。接受试验的雄鼠出现的主要健康问题包括肝脏受损、肾脏和皮肤肿瘤，以及消化系统疾病。
　　对转基因玉米NK603致癌的质疑
　　对外界新的研究结果，孟山都公司的初步回应是，他们还需要请专家对研究结果评估，现在做出评论为时过早。此前他们所做的超过300多次试验都证明NK603转基因玉米是安全的。
　　与此同时，一些生物技术专家也对塞拉里尼等人的研究结果从多方面进行了质疑。首先是在实验鼠的年龄上。过去试验转基因农作物的安全性都是以90天喂养老鼠的结果作为根据，但老鼠寿命一般是1.5～2年，90天在老鼠的寿命中，只相当于刚刚达到成年的年龄。所以，过去的质疑认为进行90天时间的研究结果不可靠。现在塞拉里尼等人对老鼠进行2年时间的试验同样遭到质疑。
　　从试验结果可以看到，老鼠死亡率激增的时间是在600天以后（接近两年），这也可能是老鼠因正常衰老而死亡，并非是吃转基因玉米和除草剂农达后中毒而死。因为，如果以人类60岁为老龄比照老鼠的老龄，则老鼠进入老年的相应时间为1.3年（约15个月）。这个时候由于像人类一样年老体衰，老鼠的自然死亡率也会增多。所以，用接近寿命终期的老鼠的自然死亡来证明转基因玉米有毒性存在不合理性。
　　此外，法国毒理学家热拉尔·帕斯卡尔在仔细阅读塞拉里尼等人的研究报告后认为，塞拉里尼等人研究的样本数量不够。要在两年时间内进行严肃的肿瘤学研究，需要几个至少50只老鼠的小组。但是这一研究中每组只有10只老鼠，在样本上不能满足统计学和试验的要求，所以研究结果并不可靠。
　　此外，帕斯卡尔也认为，塞拉里尼等人试验所用的老鼠主要患的是乳腺癌，这是一种鼠群容易自然罹患的癌症。研究显示，吃转基因玉米的老鼠、吃转基因玉米加除草剂农达的老鼠、吃除草剂农达的老鼠都患肿瘤。这并不能说明是哪一种物质容易致老鼠患癌，因为各组老鼠的致癌种类及致癌率都相似。老鼠患乳腺肿瘤的高发年龄都在400天以后，而且只是雌鼠患乳腺癌，这与人的中老年女性易患乳腺癌的情形类似，说明这可能是衰老致癌。
　　塞拉里尼等人试验所得的转基因玉米致癌的结论也与剂量关系有矛盾。一个公认的结论是，毒物浓度与毒性、致癌性和致病性呈正相关关系，即毒物越多浓度越大，越容易致癌、致病。但是，塞拉里尼等人的试验结果却显示了饲料中转基因玉米含量增多死亡率反而下降的矛盾结果。
　　例如，塞拉里尼等人试验的结果之一是，吃22%转基因玉米饲料的雌鼠，其死亡率高于吃33%转基因玉米饲料的雌鼠。同样，吃33%转基因玉米加除草剂农达混合饲料的雄鼠或雌鼠，其死亡率低于吃22%转基因玉米加除草剂农达混合饲料的雄鼠或雌鼠。这个结果传递的信息是，随着饲喂转基因玉米的分量增加，对老鼠的毒性反而下降，这显然既不合逻辑，也不符合毒理学的科学定律。
　　还有研究人员对塞拉里尼等人的研究进行了更为严谨的质疑。例如，有人认为，把除草剂农达直接添加在饮用水中或饲料中让老鼠立即饮用或食用的做法不妥，因为，除草剂农达通常在作物幼苗期施用，不会在收获期施用，食品中只会有残留成份。所以，让老鼠直接饮用或直接饲喂除草剂农达的方法并不严谨，也会影响研究结果的科学性。
　　对老鼠饲喂转基因玉米是让老鼠生吃，而不是烹煮熟了让老鼠吃。而人类吃食物基本都是熟食，所以这一研究结果对人类的参考作用有限。对转基因食品安全性评估的原则
　　转基因食品的安全性一直存在争论，目前转基因玉米NK603的安全性也不可避免地陷入了争论之中。但是，也有中立的专家表示，对转基因食品的态度不应是简单的反对或赞成，而应该遵循国际标准，在严格的试验和风险评估的基础上让人们接受。如果要让人们接受转基因食品，就要对转基因食品进行安全性评估，对转基因食品安全性的评估现在有国际和国内的标准。国际标准是，国际食品法典委员会（CAC）于2003年通过的转基因植物安全检测的标准性文件——《重组DNA植物及其食品安全性评价指南》。国内标准是中国农业部颁布的《农业转基因生物安全评价管理办法》。
　　尽管有这些标准，但并不足以让各国和学界达成一致意见，其中涉及两个重要原则。一个是“实质等同”原则，另一个是“个案分析”原则。
　　“实质等同”原则指的是，如果某种新食品或食品成分与已经存在的某一食品或成分在实质上相同，则在安全性方面它们也应是相同的。但是，这一点引起了争议，因为“实质等同”是安全评估的终点而不是起点。而且，转基因成分的变化还不能作为决定食物安全性的唯一根据，必须综合比较各个方面的测试结果才能判定食物的安全性。另外，世界粮农组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）专家之所以支持“实质等同”原则，是由于目前并无其他的策略可以为转基因食品的安全性评估提供更好的方法。
　　至于“个案分析”原则，是指每一种转基因食物的安全性都应该无例外地逐个评估，不能推论、演绎或代替，不能做普遍性的结论，也就是不能笼统说转基因食物对健康是安全的，或是不安全的。即使同一种作物，转同一种基因，在同一批实验中，得到的不同转基因个体其安全性也会不同，因为转基因的状态不同，可能得到不同的转基因品种。
　　因此，尽管此次的NK603转基因玉米安全性有争论，但不能把其有毒或无毒推论到其他转基因食品，如金大米。对金大米的评估也要遵循个案原则，即单独对金大米的安全性进行动物和人体试验。
　　此外，由于此次NK603转基因玉米诱发老鼠患癌和造成其他健康损害的试验有争议，还需要遵循科学研究的另一项原则，用可重复性来验证。也即是说，无论NK603转基因玉米是否有毒，都需要更多的按客观可循的条件和方式来进行研究，以得出更多的研究结果。当多次条件相同的试验重复产生同样或类似的结果时，才能最终确认这种转基因玉米是否有毒。当然，即便NK603转基因玉米有毒，也不能推论其他转基因玉米也有毒，更不能推论金大米有毒。反之，即便NK603转基因玉米无毒，也不能推论其他转基因食品无毒。而是要一个一个地做安全性评估的科学试验。
　　【责任编辑】张田勘