成果评价偏颇的苦果

据有关方面设计，每年国家统计的数万项科研“成果”中，90％以上无实际价值，形成了大量的“科技泡沫”。

　　中国科研成果大部分无实质价值的现象早就出现了，只是环境的使然和处于中国式的成果评价体系中，相当多的科研人员身不由己地在制造那些盆景景观式的成果，中看不中用，既浪费国家钱财，又起不到推动社会前进和造福于人们生活的作用。这样的科技成果不过是打肿脸充胖子，自欺欺人罢了。

　　造成这种苦果的原因是什么呢?一句话，是现行的科研成果评价体系、方式和标准。现行的科研成果评价的主要标准就是看论文数量，而且是要在核心期刊上发表的论文，如SCI(科学引文索引)收录的期刊。这种评价当然有其积极的一面，但也有弊病，比如标准单一、机械和片面，因而不可避免造成论文的数量多，但质量低；东拼西凑的东西多，有实质内容的少；为了评职称和评成果的论文多，而能解决实际问题和能实际应用的少。

　　这里就得弄清和明确到底什么是科研成果。科研成果不仅是传统意义上的新发现、新知识、新概念和原理，以及技术的实际应用(实际上社会更看重这一点)，而且包括科学方法和思想。罗素的话表述得非常清楚：一切确切的知识都属于科学(成果)。这就是说，科研成果既有解决具体问题的学科和内容，也有探讨抽象理论意义的内容和理论，两者是相互依托，互为因果的。因而科研和成果既博大，又精深。

　　如果把成果仅仅局限在发表了多少论文，而且非要是SCI收录的论文上，就不可避免地会造成只求数量没有质量的“成果”。所以，尽管中国的SCI论文的数量已居世界第五，但1994年至2004年十年间每篇文章的平均索引率却排在第120位之后。

　　另一方面，也许真正的科研成果并不在SCI论文之中，而是那种突破了现存的条条框框，不为生存体制所束缚，不在为了生存的逼迫之下苦苦挣扎的研究。俄国数学家佩雷尔曼对庞加莱猜想的证明就是如此。佩雷尔曼的研究完全打破了传统的所谓学术论文的所有条条框框，包括必须有学术论文的规范和固定写法：在学术刊物上发表论文，而且是传统的纸质学术刊物，还得是世界公认的权威刊物，至少是SCI刊物，以及有较高的SCI因子(在一定时期通常是前两年内，某一刊物发表的论文，被已经进入SCI刊物的论文所引用的总次数，除以该刊物这一时期内的论文总数，即为该刊物的影响因子)，必须先要有同行评议才能发表等等。

　　与所有这些条条框框相反，2002年11月起佩雷尔曼很随意地把自己的三页简短的论文贴到互联网上，宣布他解决了七大数学难题之一的“庞加莱猜想”。后来国际上的数学专家给予了逐一分析和解读，无法找出其论文的漏洞，从而证明他证明了庞加莱猜想。现存的对科学研究和成果的评价体系、方法和标准必须予以改革，那种典型的中国式科研——课题＝经费＝论文＝水平＝好处——更需要彻底改变。