朝鲜半岛上的联合国军

最近，朝美双方围绕在韩国的“联合国军司令部”再一次展开了外交上的较量。今年3月3日，朝鲜常驻联合国代表朴吉渊致函联合国秘书长安南，要求借联合国改革之机，解散设在韩国的“联合国军司令部”。 朴吉渊表示，“联合国军司令部”是在特定历史条件下由美国盗用联合国名义形成的，它对朝鲜半岛问题的解决造成了障碍，并损害了联合国的威信。1975年的第30届联大早已认定“联合国军司令部”的存在毫无意义，并通过决议要求予以解散。但在美国的阻挠下，这一机构被保留，这充分暴露了美国妄图在朝鲜半岛和东亚维持军事霸权的意图。

　　

　　朝鲜战争和东亚冷战的产物

　　

　　说起“联合国军司令部”，还得从朝鲜战争这一东北亚冷战中唯一的热战开始讲。1950年6月，当朝鲜战争爆发时，几乎全世界的目光都被吸引到这个位于亚洲东部的半岛上。在冷战思维的驱动下，美国政府将这一朝鲜民族之间的内战视作在中苏支持下的共产主义势力向自由世界的一次挑战，于是在杜鲁门提议下，美国国务院和国防部迅速共同起草一项提案，敦促联合国成员国“向韩国提供必要的援助”，具体的建议是成立统一的“联合国军”司令部，由美军推荐一名司令统一指挥各国军队，同时在朝鲜使用联合国的蓝色旗帜，并在苏联代表缺席的情况下，美国故意歪曲朝鲜国内战争性质，以“紧急援助”李承晚集团为名，操纵联合国安理会通过非法决议，为美国搜罗侵朝军队。在这种背景下，“联合国军司令部”成立，并与当时美国的“远东司令部”合署办公，由“远东司令部”司令麦克阿瑟将军兼任“联合国军”司令。之后正式出兵朝鲜半岛，介入半岛南北双方的冲突。当时的“联合国军”主要为美国军队，占90%以上，另外英国、澳大利亚、荷兰、新西兰、加拿大、法国、菲律宾、土耳其、泰国、南非、希腊、比利时、卢森堡、哥伦比亚、埃塞俄比亚等15国也派出了少量军队，另有5个国家提供医疗支援。

　　朝鲜战争结束后，本应从朝鲜半岛撤军的美国却拒绝解散“联合国军司令部”，而是借口防范朝鲜再一次发动进攻，坚持以“联合国军”的名义留在韩国。美国的这一做法是从其遏制苏联和中国的冷战政策出发的，作为在东亚地区的桥头堡，韩国有其不可替代的优势战略地位，为了保有将来对中苏作战的前沿阵地，美国坚持将驻扎在韩国的美军部队和指挥这些部队的“联合国军司令部”保留下来。加上当初签订的只是《停战协定》而非《和平协定》，这样形成一种政治态势，即朝鲜半岛至今也只是“停战”，不是真正法律意义上的和平。从1957年开始，“联合国军司令部”从东京迁到了韩国首都首尔，其针对朝鲜半岛的倾向更加明显。

　　

　　朝美两国的争论

　　

　　冷战结束后，来自苏联的压力和威胁消失，“联合国军司令部”也渐渐变得有名无实了。早在1978年，为了对抗联合国大会关于“撤销联合国军司令部”的决议案，美国成立了“驻韩美军司令部”，接过了对驻韩美军的作战指挥权，自此以后，“联合国军司令部”实际上被架空了。目前，“联合国军司令部”主要由以美国为首的澳大利亚、比利时、哥伦比亚、法国、菲律宾、泰国和希腊等13个参战国所派的联络官组成，对于这样一个实际上的空架子，美国一直不愿予以解散，因为“联合国军司令部”的存在即使在冷战之后的今天仍具有相当的政治意义，有它在，当年由联合国“主导”的战争就不算真正完结，而美军也可以堂而皇之作为“联合国军”驻扎在朝鲜半岛。

　　对于朝鲜来说，“联合国军司令部”虽不是心腹大患，却也是它不得不正视的问题。在朝鲜眼中，虽然这个机构名义上打着联合国的旗号，但无论是就组成还是就作用而言，美军无疑是其中的主要部分，何况“联合国军司令部”的司令也是由驻韩美军司令兼任，因此朝鲜一直以来都认为所谓“联合国军司令部”只是美军的傀儡机构，其存在的价值只是为美军长期以联合国的名义驻扎在韩国提供合法性保证。只要“联合国军司令部”不解散，美国就有可能再次借联合国之名组建多国部队侵略朝鲜。所以朝鲜要一而再地提出解散“联合国军司令部”。这一次朝鲜是借联合国改革这个近两年来一直被热烈争论的话题提出自己的要求的。朝鲜那么急于废除“联合国军司令部”，这究竟是为什么？如果仅仅是因为“联合国军司令部”的存在对它是一种暗含的威胁，那它又为什么选在这个时间提出废除的建议？要搞清这两个问题需要从冷战后的朝美关系和朝鲜的外交作为中寻找答案。

　　

　　朝鲜外交的首要目标

　　

　　应该说，苏联的解体和冷战的结束使朝鲜经历了一个外交上的危险期，由于失去了苏联这个最大的靠山，朝鲜在安全上一度感到受到了美国巨大的威胁。在朝鲜看来，作为小国，它只有通过发展核计划才能增加其在与美国谈判中的筹码，而最终目标是建立一个由各方共同保证的半岛永久安全机制，从而一劳永逸地解决国际安全问题。因此朝鲜在六方会谈中一直坚持以美国的正式安全承诺换取朝鲜取消核计划。经历了五轮六方会谈的艰难谈判，朝美在半岛核问题上取得了一定的进展。在这种背景下，朝鲜希望将结束持续了50多年的半岛停战机制提上议事日程。如上文提到的，朝鲜战争后，朝鲜与“联合国军”并没有缔结真正的和平条约，半岛维持的只是一种终战体制，“联合国军司令部”的存在从法律上看正是这样一种体制的象征。只要“联合国军司令部”存在，半岛万一有变，美国不需经联合国批准即可纠集有关国家介入。由此可见，在朝鲜看来，“联合国军司令部”为美国进攻朝鲜提供了方便的途径，使联合国不仅不会成为美国军事行动的障碍，反而自动授予了这种针对朝鲜的军事行动以合法性外衣。如果“联合国军司令部”走向终结，这将标志着持续了50多年冷战对峙机制开始出现松动，伴随而来的是第四轮六方会谈达成的共同声明中提出的讨论建立半岛永久和平机制问题有可能付诸实施。一旦朝鲜半岛永久和平机制得以建立，朝鲜一直以来梦寐以求的美国对其国家安全的承诺也将自动到来。在朝鲜的对外议事日程上，终结“联合国军司令部”、结束停战机制、建立永久和平机制可以说是一个环环相扣的链条，最终指向国家安全利益的维护。

　　

　　地区优势：美国驻军的理由

　　

　　在围绕“联合国军司令部”问题的朝美外交互动中，朝鲜已将球踢到了美国一边，下一步如何走则要看美国的态度了。在朴吉渊致安南信中内容被公开后，美国驻联合国代表团发言人仅仅表示，“真正的联合国改革”应首先在纽约联合国总部发起。美国国务院的官员也以“未见到信件”为由拒绝对此发表评论。这说明美国的态度是比较谨慎的。不过在出席3月7日的参议院军事委员会的听证会时，驻韩美军司令贝尔建议将“联合国军司令部”改组为“多国联合军机构”，以便在朝鲜半岛发生战争时，组织多国参与军事行动。如果该项建议被采纳，那表明如果朝美两国就核问题和双边关系问题达成一致，在朝鲜战场上与它对峙半个世纪的“联合国军”将不复存在，但取而代之的是一个新型的多国部队，它虽然不冠以“联合国军”之名，但作用和功能还是一样的。这种换汤不换药的举动说明美国对驻扎在韩国的军事力量极为看重，已不是单纯防范朝鲜所能解释，相反，这反映了美国在冷战后的全球战略部署。

　　【责任编辑】林京