撒谎的人类

人是一种奇怪的动物，表现之一是，无论什么人都会在其一生的很多时候撒谎，有的人甚至经常撒谎。正因为如此，人类在谎言中生活是一件很无奈的事，也会引起很多麻烦和不幸。正如人类自己总结的：一个谎言要靠十个谎言来修补，但最终还是会被谎言击倒，例如陕西的“周老虎”事件。

　　

　　职业的需要

　　

　　根据心理学和社会学的调查，谎言最多的地方是政治领域，最擅长撒谎的人物是政客或政治人物。政治人物说谎的目的既是其工作的需要，又是为了鼓动民心或说服民众以支持他们提出的方针政策。从很大程度上讲，如果没有谎言，他们就不可能有效鼓动民众。

　　例如，当一项目标按几率判断只有50％的成功率时，政治人物通常会向公众许诺说有100％的成功把握。在谎言的鼓动下，可以较多地汇聚公众的力量，因而实际中可能把成功的几率增加到60％或更多。所以，政治家决不会在只有50％的几率时对公众实话实说。因此说谎便成为政治家的一种职业需要，也是他们的家常便饭。说谎在政治人物看来并非是道德问题，但在公众看来就是道德问题。

　　今天，政治家最大的说谎事件就是美国攻打伊拉克之前的无数谎言。总部设在美国华盛顿的新闻公益组织“公众清廉中心”及“新闻独立基金”发布调查报告说，9.11事件发生后的两年内，美国总统布什与部分美国官员曾就伊拉克威胁美国国家安全的问题，发表935次不实声明及谈话，也即向全世界公开撒谎935次。目的就是一个，让人们相信伊拉克与基地的拉登有联系，并且有大规模杀伤性武器，从而证明美国侵占伊拉克是师出有理。

　　调查发现，布什与部分美国官员曾在发表演说、简报、接受访问的场合中，至少发表532次明确谈话，一口咬定伊拉克握有或企图制造、取得大规模毁灭性武器，与拉登勾结，甚至两者兼具。

　　发表不实声明的包括布什总统、副总统切尼、前国务卿鲍威尔、国务卿赖斯、前国防部长拉姆斯菲尔德、前副国防部长沃尔佛威茨和前白宫新闻秘书佛莱谢及麦克雷兰。其中，布什发表259次不实声明，居说谎之首。而鲍威尔说谎254次，位居亚军。

　　然而，事实证明伊拉克从未拥有大规模毁灭性武器，也没有与拉登勾结。结果，布什政府根据刻意散布的谎言引导美国步上战争之途。而布什等人的每次说谎都是精心设计的计划中的一环，达到动员舆论的目的，最后导致美国诉诸战争手段。

　　最新的例子是匈牙利总理费伦茨·久尔恰尼。久尔恰尼代表的社会党在2006年4月的大选中获胜，实现了1989年以来匈牙利第一次政党连续执政。然而，2006年5月他在执政党内部会议上的一段讲话录音于2008年9月17日被媒体公开。久尔恰尼在讲话中承认，为了赢得选举，执政党和政府不断向选民撒谎，谎报政府业绩。心理学家和公众对久尔恰尼选择撒谎的解释是，实属无奈。为了获得连任，他只能夸大本党执政期间的经济成就，用巨额欧盟援助作为争取民心的法宝。

　　

　　普通人的撒谎

　　

　　与政治家相比，普通人也好不到哪里去，因为所有人都说过谎。但是，普通公民的说谎危害有限，而政治家的说谎则可能导致灾难。

　　美国马萨诸塞大学的心理学家罗伯特·费尔德曼等人所做的调查发现，撒谎其实是一个普遍现象。在一项试验中，研究人员发现，60％的人在10分钟的谈话中至少有一次撒谎，平均起来有2.92次说的话不准确。当然，尽管人人撒谎，但是，男人与女人的说谎是有差异的。总体而言，男人与女人的说谎不分伯仲，但男人的说谎趋向于让自己显得更好，而女性的说谎更可能是让他人感觉更好。所以，男人的说谎很多是自吹，女人说谎很多是恭维。同样，性格也决定说谎的多寡。外向的人说谎较多，而内向的人说谎较少。

　　为何普通人也要频频撒谎?原因之一是，人们几乎是自发性地撒谎，没有意识到这是其正常社会交往的一部分。在社会交往中，人们为了避免给他人留下很“恪色”的印象，便尽量让自己的观点与他人保持一致。所以，在谈话中总是屡屡同意他人，以创造社交时的轻松和平和的氛围，避免发表不同意见，甚至引发争吵来触犯他人。于是，很多时候，就会言不由衷，谎话就自然而然产生。例如，当朋友和同事谈到旅游，某人说他去过罗马，讲述那里的风光是如何地好，美食是如何地棒，尽管去过的人对那里的风光和饮食并没有留下什么好印象，但也会随声附和。而没有去过的人甚至会撒谎说去过罗马，并赞叹谈话者的见解是多么正确。

　　其次，人人都撒谎的动机是为了维护自己的面子。由于人是高级动物，有着精神上的自尊，也就是面子，一旦人们察觉其面子受到威胁或不保时，就会立即撒谎来解除或对抗这种威胁。

　　加拿大阿尔伯塔大学的杰里弗·阿戈等人的研究发现，当面子和自尊受到威胁时，会驱使人们对同事撒谎。过去认为，撒谎是容易在陌生人之间进行的，因为谁也不会负责任，更不会去查证，更没有利益关系。但是，研究发现，人们更愿意对同事撒谎，而不是对陌生人撒谎。

　　阿戈等人做了一个试验，向受试者询问他们买车的情况，然后告诉他们所买的新车比他们的一位同事所买的同样的车多花了钱。然后再让同事报出他们买车的价格，受试者可以知道他们多付出了从200美元到2000美元不等的钱(视不同的试验情况而定)。然后再要求受试者与同事讨论车子和车价。当价格差异较小时，受试者趋向于向同事撒谎而不是向陌生人撒谎。也就是说，他们也会向同事说是以同样的价格买了同样的车，而不愿说出真相显露自己多花了钱。

　　研究人员认为，这种趋向于向同事撒谎的情况说明人们可能是为了公共和私人的面子。当一个人与公司的同事相处时，为了保护自尊，就很容易撒谎。因为这样可以保护自己的自我形象和颜面，而不会被人视为不精明、不能干。

　　

　　能容忍的谎言和不能容忍的谎言

　　

　　一般而言，人们都会认为撒谎是一种不能容忍的道德缺陷，并且一旦有这样的缺点，就会导致其在社会生活中的举步维艰，例如很多国家对公民个人信誉所评的等级，通常是公共机构和商业机构共同评价的。

　　但是，人们也认为，普通人的撒谎在很多时候是可以容忍的，这就要谈到普通人撒谎的第三个原因，即遗忘所产生的谎言。

　　心理学家和志愿者参与一个试验，让两名陌生人共居一室，当其谈话时对他们录像。然后，再分别单独询问他们说过什么，以此与录相进行对照，来验证他们所说的一切。结果发现，他们所说的与录相中所说的并不完全一致。

　　这种情况连受试者也感到奇怪。一位受试者在被问话时说，他对研究人员说的话与在室内对另一位陌生人说的话完全一样。但是，在看录相时，受试者和研究人员都惊讶地发现，他后来对研究人员重复的话与他同陌生人所说的话有出入。这就是“谎言”，但可能是无意的撒谎。这类谎言主要是因为记忆原因而让当事者无法重复原话，只能按记忆来阐述与原话大致相当的话，所以并不准确。当然，从基本叙述原来讲话的意义上来讲，这也许不是谎言。不过，这个试验也再次发现，人们说谎的范围包括受试者说喜欢某人但实际上并不喜欢，以及虚伪地声称自己是摇滚乐队的明星。这类谎言可能是社交的需要。

　　因此，从这个意义上来说，普通人的撒谎也并非都是有害的。事实上，有时撒谎是人们最有效地保护隐私和免除他人恶意的方法。一些欺骗，如吹牛和出于圆滑和礼貌而进行的撒谎实际上是无足轻重的，或无害的。但是，无掩饰的撒谎却是有害的。因为，这样的谎言会侵蚀人际间的胶水——信任和亲密关系，并且自欺欺人。

　　当然，还有一些谎言被人们认可，但认同的比例也较少。2006年3月28日美国皮尤中心发布的一项调查结果表明，有21％的美国人认为，在纳税上说谎或欺骗在道德上是可接受的，或者说不是一个道德问题，而79％的人认为纳税说谎是一个道德问题。其中，约5％的人认为纳税说谎在道德上是可接受的，而约14％的人认为纳税说谎不是一个道德问题。

　　同时，有12％的美国人认为，婚姻之外的风流韵事(对配偶的说谎或不忠诚)不是一个道德问题，而88％的人认为对配偶说谎是一种道德错误。其中，约3％的人认为风流韵事在道德上是可接受的，而约7％的人认为这不是一个道德问题。

　　可以看出，即使普通人认为撒谎是无足轻重的，但赞同者也是少数。人们认同的只是那些为保护面子的撒谎和在社交中的吹牛。但是，人们还是认为，谎言是人类社会的致命毒药。尤其是政治家的谎言是最不能容忍的。因为，政治家的谎言会把国家和民族带向灾难，例如美国攻打伊拉克。其二，政治家撒谎也必然会付出沉重代价，例如布什政府撒谎后，美国选民会让他们下台。

　　

　　(责任编辑　张田勘)